整個久安的“打黑除惡專項斗爭”如火如荼展開。

但說到影響力，這個僅僅在一市之內(nèi)展開的專項斗爭，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和“向鳳嬌案”相提并論。

這個案件在《靜江日報》公開報道之后，立即就在全國各地掀起了一輪討論的熱潮，也有不少地方媒體進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。

不過有一個現(xiàn)象比較特別，那就是轉(zhuǎn)載這篇文章的，大多是地方媒體，其他省報很少跟進(jìn)，至于說全國性的大報，就更加是按兵不動。

畢竟這是一件大事。

正當(dāng)防衛(wèi)在司法實踐中難以認(rèn)定，早己成為法律界的共識。

尤其像這種致人死亡的案件，以往大多數(shù)都是定性為“防衛(wèi)過當(dāng)”，也有不少是被定性為“故意傷害”，最極端的案例，則是被定性為“故意殺人”。

換一個說法就是，羅平縣公安局做出來的這個“定性”，是具有爭議的。

不見得每一個法律工作者都認(rèn)可羅平縣公安局的定性。

這個時候，其他的省報和全國性大報跟進(jìn)的話，會有一定的“風(fēng)險”。

果不其然，僅僅兩天之后，不同的聲音就出現(xiàn)了。

這是一家北方的地方報紙，一名法律工作者發(fā)表署名文章，質(zhì)疑羅平縣公安局對“向鳳嬌案”的定性問題。

緊接著，又有一家東南的地方報紙，同樣刊登了法律工作者發(fā)表的署名文章，也是同樣的質(zhì)疑。

這種事情，怕的就是沒有先例。

一旦出現(xiàn)先例，馬上就會有人跟風(fēng)。

接下來，更多的文章出現(xiàn)，也不全都是質(zhì)疑的，也有部分文章是贊同羅平縣公安局對“向鳳嬌案”的定性。

漸漸的，竟然有了要“大論戰(zhàn)”的苗頭。

“你看，這是《某某日報》……這是《某某晚報》……這是《某某法制周刊》……這些全都是質(zhì)疑的！”

廖亞軍邊說邊將報紙雜志在張青春面前鋪開，一一指給張青春看。

張青春拿過報紙，看了起來。